L'eredità di Joe Biden

Oggi è il 18 Gennaio e mancano 2 giorni all'insediamento.

Buongiorno reader e bentornato a ROAD TO USA 2024, la newsletter settimanale di Avada Author con gli approfondimenti, l'analisi delle notizie e le storie più interessanti della campagna elettorale americana.

Lunedì, Trump si insedierà ufficialmente come presidente a Washington DC. In Italia sarà pomeriggio, e lo speciale Road to USA 2024 seguirà l'evento in diretta. A causa del freddo intenso, la cerimonia si svolgerà al chiuso, un fatto che non accadeva dal 1985. Questo significa che non ci saranno dibattiti sulle dimensioni della folla, come nel 2017, e Trump giurerà simbolicamente nello stesso luogo che, quattro anni fa, fu invaso dai suoi sostenitori durante il tentativo di bloccare la ratifica della vittoria di Biden: l'attacco causò 5 morti, decine di feriti e il secondo impeachment per Trump, poi assolto dal Senato repubblicano.

Nel frattempo, è stato pubblicato il rapporto finale sull’assalto al Congresso. L’inchiesta, però, non proseguirà a causa della rielezione di Trump. Sono stati diffusi i ritratti ufficiali di un cupissimo Trump e del suo vice J.D. Vance, mentre Joe Biden ha tenuto il suo ultimo discorso da presidente. Intanto, il candidato alla Difesa dell’amministrazione Trump fatica a superare le audizioni al Senato.

Sul fronte TikTok, la Corte Suprema ha stabilito all’unanimità che la legge che obbliga ByteDance a vendere la piattaforma entro domenica è costituzionale. Poiché la vendita sembra impossibile, il governo bloccherà i nuovi download dell’app negli Stati Uniti, pur consentendone l’uso senza aggiornamenti per gli utenti esistenti. Tuttavia, con l’insediamento di Trump lunedì, ogni decisione potrebbe essere ribaltata.

Nella lunga prospettiva della storia, i presidenti di un solo mandato finiscono per essere ricordati più per le loro convinzioni morali che per i loro fallimenti. Gerald Ford, per esempio, è oggi visto come un uomo che ha sacrificato se stesso perdonando Richard Nixon. Jimmy Carter è celebrato per aver invitato gli americani a migliorare la propria coscienza collettiva. George H.W. Bush, nonostante le critiche iniziali, è apprezzato persino dai democratici per aver messo la nazione al di sopra della politica aumentando le tasse.

Non è così che Joe Biden sarà ricordato. Dopo una carriera lunga e onorevole, la sua immagine resterà legata non tanto ai successi, quanto all'incapacità di riconoscere il momento di ritirarsi. Eppure, non è che il presidente statunitense non abbia raggiunto traguardi straordinari. Ha orchestrato uno dei cicli legislativi più produttivi nella memoria recente, investendo trilioni in energia pulita e tecnologia avanzata. Ha guidato una NATO rivitalizzata, affrontando l'aggressione russa senza cadere nel baratro di un conflitto nucleare. Ma questi successi non erano ciò per cui gli americani lo avevano scelto nel 2020.

All'epoca, il paese era in ginocchio: una pandemia devastante, un'economia instabile, una nazione divisa. Gli elettori non cercavano un nuovo New Deal o un leader per una seconda Guerra Fredda. Volevano una figura di transizione, qualcuno che riportasse calma e normalità. Biden si era presentato come un ponte, pronto a traghettare l'America fuori dalle rovine politiche della sua generazione verso un futuro più stabile. Non aveva promesso esplicitamente un solo mandato, ma il sottinteso era chiaro, persino per i suoi collaboratori più stretti.

Perché quel ponte si è sgretolato? Le ragioni sono molteplici. Dopo mezzo secolo di lotte per raggiungere il potere, Biden sembrava riluttante a lasciarlo andare. Forse il ritmo vertiginoso della presidenza gli aveva fatto credere che potesse reggere ancora per qualche anno. Poi c'è stato il problema delicato della successione. Kamala Harris, nonostante fosse stata scelta come segno di progresso e unità, non ispirava fiducia come futura candidata vincente. Una competizione interna avrebbe potuto risolvere il dilemma, ma il Partito Democratico moderno teme ogni processo che non possa controllare.

Nonostante tutto, Biden si convinse di essere l'unico in grado di battere Donald Trump. Quella convinzione, condivisa dai suoi collaboratori più fidati, trasformò il suo mandato in una pericolosa illusione. Anche quando la sua età e i suoi indici di gradimento rendevano evidente il rischio, si andò avanti, come se non ci fossero alternative.

L'immagine che rimarrà è quella di un leader che, al culmine della sua carriera, si trovò fuori tempo massimo. Nonostante i suoi discorsi ben preparati e i momenti di lucidità, le difficoltà fisiche e verbali divennero sempre più evidenti. Durante il dibattito con Trump, le sue esitazioni e gli errori si stagliarono in netto contrasto con il sorriso implacabile del suo avversario. Fu il punto in cui la narrazione si spezzò.

Nonostante ciò, i risultati di Biden sono e restano reali e tangibili. Le migliaia di stazioni di ricarica per veicoli elettrici, il ritorno di microchip americani, la stabilità dell'Europa di fronte a Putin: tutto questo è parte della sua eredità. Ma la memoria collettiva è spietata. Ford e Bush hanno ricevuto il Profile in Courage Award come riconoscimento, Carter ha vinto il Nobel. Biden, con ogni probabilità, dovrà accontentarsi della stazione ferroviaria di Wilmington e di un'area di sosta sulla Interstate 95.

Il suo lascito, per quanto ingiusto possa sembrare, sarà quello di un ponte che non ha retto. Ma forse, nei momenti in cui gli americani si fermano a riflettere sui progressi fatti, ci sarà spazio per riconoscere i passi avanti che la sua presidenza ha permesso di compiere.

Tuttavia, la sua eredità economica, definita ambiziosamente "Bidenomics", non ha prodotto risultati permanenti. Le grandi promesse iniziali di una nuova era economica, con investimenti in infrastrutture, energia pulita e tecnologia avanzata, si sono spesso scontrate con la realtà. Programmi di sicurezza sociale cruciali, come l'espansione del credito d'imposta per i figli e i crediti sanitari, si sono dimostrati effimeri, scadendo senza un'estensione duratura. Anche gli sforzi per rafforzare la rete di sicurezza sociale hanno subito battute d'arresto, limitando l'impatto di riforme strutturali.

Le iniziative legislative di Biden, come la legge sulle infrastrutture, il Chips Act e l'Inflation Reduction Act, sono state ostacolate da costi crescenti, inefficienze burocratiche e ritardi. Nonostante le ambizioni iniziali, molte promesse non si sono concretizzate: le stazioni di ricarica per veicoli elettrici e l'espansione della banda larga, ad esempio, hanno mostrato risultati limitati rispetto alle aspettative.

Anche la politica industriale, salutata come una svolta epocale, ha avuto un impatto minore del previsto, lasciando il settore manifatturiero in difficoltà rispetto al resto dell'economia. Nel frattempo, i sussidi all'energia pulita e le riforme antitrust sono stati ridimensionati o osteggiati da interessi politici contrastanti.

In definitiva, nonostante gli sforzi di Biden per plasmare una nuova direzione economica, la sua eredità rimane segnata da grandi aspirazioni e risultati contrastanti. Mentre il suo impatto sarà visibile in alcuni settori, il ricordo collettivo probabilmente si concentrerà su ciò che avrebbe potuto essere piuttosto che su ciò che è stato effettivamente realizzato.

IL CROGIOLO

Quanto vale una vita? Quante ne possiamo sacrificare prima che ci fermiamo davvero a riflettere? Guardando le immagini di case in fiamme, foreste ridotte in cenere e volti segnati dalla disperazione, sembra che la risposta sia: sempre troppe. Il pianeta ci sta urlando contro, ma noi continuiamo a ignorarlo, impegnati a ricostruire invece di prevenire, a cercare scuse invece di soluzioni. Viviamo su una terra che brucia e affonda, e invece di spegnere l'incendio, aggiungiamo benzina.

A gennaio, la California brucia ancora. Finora, gli incendi hanno provocato almeno 25 morti e divorato più di 16.000 ettari, lasciando dietro di sé un paesaggio fatto di cenere e macerie. Gli incendi di Palisades ed Eaton hanno devastato Los Angeles, riducendo in polvere due delle sue comunità più vivaci. Le fiamme hanno divorato case, scuole e vite, lasciando i residenti a interrogarsi sull’ennesima tragedia climatica che sembra destinata a diventare la nuova normalità.

Le parole di Conor Oberst nella canzone "El Capitan" dei Bright Eyes suonano quasi profetiche: “The world is on fire. California is a crucible”. Mai come oggi, la metafora del crogiolo sembra incarnare la condizione della città. Ma questa crisi non si ferma ai confini della California. È solo l’ultima manifestazione di un fenomeno che non risparmia nessuno, come già visto con uragani devastanti come Milton ed Helene. Se quelli avevano colpito il sud-est e il sud-ovest degli Stati Uniti con venti distruttivi e inondazioni, qui è il fuoco a giocare il ruolo del predatore.

Nel 2023, i disastri naturali hanno generato danni per 93 miliardi di dollari, un dato che il 2024 sembra destinato a superare. Helene aveva già devastato la Florida e il Texas con danni stimati oltre i 34 miliardi, mentre Milton aveva sfiorato i 50 miliardi. Eppure, come per gli incendi di Los Angeles, il dibattito non sembra andare oltre la ricostruzione, più visibile e politicamente vantaggiosa, lasciando la prevenzione in un angolo.

In questo contesto, le pagine del New York Times Opinion hanno dato voce al dolore e alla rabbia.

Nel mezzo delle ceneri, le voci si alzano. David L. Ulin, scrittore e residente di lunga data di Los Angeles, riflette su come i disastri abbiano modellato una consapevolezza cruda ma necessaria della vulnerabilità della città. Patti Davis, con il suo appello, invoca una rabbia giusta per proteggere ciò che resta. E Peter Kalmus, scienziato del clima, ricorda come abbia lasciato Altadena dopo che un’ondata di calore e un incendio boschivo lo avevano spinto a temere per la sicurezza della sua famiglia. “Quanto peggiorerà”, scrive, “dipenderà da quanto a lungo lasceremo che l'industria dei combustibili fossili continui a dettare legge”.

Le immagini degli incendi e le parole di chi li vive dovrebbero servire da monito. Così come avrebbero dovuto farlo quelle lasciate da Milton ed Helene. Ma la nazione sembra incapace di reagire a lungo termine. Tra il 2017 e il 2023, i disastri climatici hanno provocato perdite economiche per 137 miliardi di dollari. Eppure, ogni dollaro investito in prevenzione potrebbe farne risparmiare 13.

I racconti degli incendi di Los Angeles oggi si intrecciano con le storie di Milton ed Helene di ieri, tessendo un quadro di distruzione che attraversa il fuoco e l'acqua. È un ciclo che sembra destinato a ripetersi, un disco rotto che si ostina sullo stesso solco. Ma la resilienza umana non è infinita. Se non cambiamo direzione, il crogiolo in cui siamo finiti non sarà più un simbolo di rinascita. Sarà il luogo della nostra resa.

L'IMMIGRAZIONE, È QUESTO IL PROBLEMA

Negli ultimi anni, l’immigrazione negli Stati Uniti ha raggiunto numeri senza precedenti, con circa otto milioni di persone che si sono stabilite nel paese, spesso in modo irregolare. Questo fenomeno ha messo in evidenza le carenze di un sistema legislativo obsoleto e di agenzie incapaci di gestire le dinamiche moderne. Di fronte a un tema così complesso, le soluzioni proposte si dividono tra misure drastiche, come le deportazioni di massa promesse da Donald Trump, e approcci che cercano di bilanciare il controllo dell’immigrazione con i benefici che questa porta al paese.

Gli immigrati hanno storicamente rappresentato un motore per la crescita economica e culturale degli Stati Uniti. Contribuiscono all’innovazione, al dinamismo economico e alla diversità culturale. Gran parte delle aziende Fortune 500 è stata fondata da immigrati o dai loro figli, e settori chiave come la sanità e l’ingegneria dipendono fortemente dalla loro presenza. Ma l’immigrazione è anche una necessità: con un tasso di natalità insufficiente, gli Stati Uniti rischiano una stagnazione demografica ed economica. Senza un afflusso costante di nuovi lavoratori, la popolazione comincerebbe a diminuire, causando gravi problemi a livello di forza lavoro e sviluppo economico.

L’esempio di Houston dimostra come un approccio inclusivo possa generare prosperità. Dagli anni ’80, la città ha accolto un numero crescente di immigrati, quadruplicando la sua popolazione. Oggi, un quarto dei suoi abitanti è nato all’estero, e oltre il 40% dei medici, ingegneri e scienziati della città è composto da immigrati. Questo ha permesso alla capitale texana di crescere economicamente e di mantenere un mercato del lavoro vivace. Al contrario, città come Birmingham, in Alabama, che hanno adottato politiche anti-immigrazione, hanno visto un declino costante della popolazione e della prosperità economica. La mancanza di lavoratori ha limitato le opportunità di sviluppo, e molti imprenditori faticano a trovare personale anche offrendo salari competitivi e benefici aggiuntivi.

Nonostante i benefici evidenti, il sistema attuale crea una sottoclasse di lavoratori non autorizzati, vulnerabili allo sfruttamento e privati di opportunità di integrazione. Circa 11 milioni di immigrati vivono negli Stati Uniti senza documenti, contribuendo all’economia ma restando esclusi da molti diritti fondamentali. Questa situazione non solo è ingiusta, ma limita anche il contributo che queste persone potrebbero offrire al paese.

Le soluzioni richiedono una riforma strutturale. Sarebbe necessario introdurre un sistema di verifica più rigoroso per i datori di lavoro, obbligandoli a garantire la legalità dello status dei propri dipendenti. Parallelamente, servirebbero politiche che offrano percorsi legali per l’immigrazione, assicurando protezione ai lavoratori e stabilità al mercato del lavoro. Gli esempi del passato dimostrano che approcci repressivi, come le deportazioni di massa, non sono realistici né efficaci. Durante il primo mandato di Trump, le deportazioni hanno coinvolto centinaia di migliaia di persone, ma non hanno risolto le sfide di fondo.

Un altro punto cruciale è il riconoscimento della cittadinanza per i figli degli immigrati nati negli Stati Uniti, un diritto fondamentale che garantisce uguaglianza davanti alla legge. Modificare questa norma, come proposto da Trump, rischierebbe di creare una società ancora più divisa, perpetuando una sottoclasse priva di diritti.

Il dibattito sull’immigrazione è un riflesso delle tensioni tra chi vede negli immigrati una risorsa e chi li considera una minaccia. Ma la storia americana dimostra che le ondate migratorie hanno sempre arricchito il paese, contribuendo a costruire una nazione più forte e diversificata. Per garantire un futuro prospero, gli Stati Uniti hanno bisogno di abbandonare le politiche di esclusione e adottare un approccio inclusivo, capace di valorizzare il contributo degli immigrati e di affrontare le sfide demografiche ed economiche con lungimiranza.

L'UDIENZA DI CONFERMA DI PETE HEGSETH

Pete Hegseth, l'uomo scelto da Donald Trump per guidare il Pentagono, è uscito martedì da un’udienza di conferma che ha messo a nudo tutte le tensioni politiche e ideologiche che attraversano Washington. Il Partito Repubblicano ha accolto la sua candidatura con forza, difendendolo a spada tratta durante le ore di interrogatorio. Un voto del Senato per decidere il destino di Hegseth, che potrebbe diventare il responsabile di un dipartimento con tre milioni di dipendenti e un budget da 849 miliardi di dollari, potrebbe arrivare già lunedì.

L’udienza, però, è stata tutto fuorché una passerella. I democratici non hanno perso tempo e sono andati subito al cuore delle controversie che circondano l'ex conduttore di Fox News. Hegseth è stato interrogato in modo serrato sulle accuse di molestie sessuali, incluse le pesanti denunce di stupro risalenti al 2017, e sui dubbi riguardanti il suo rapporto con l’alcol. Come se non bastasse, i suoi stessi commenti del passato – spesso denigratori nei confronti delle donne nell’esercito – hanno offerto un ulteriore terreno di scontro.

“Lei ritiene di essere l’uomo giusto per rappresentare tutti i soldati e soldatesse del nostro esercito?”, ha incalzato un senatore democratico, richiamando quelle stesse dichiarazioni che negli anni hanno suscitato indignazione pubblica. Hegseth, visibilmente teso, ha cercato di difendersi parlando della sua esperienza militare e di una visione “realistica” del ruolo della Difesa. Ma le risposte non hanno convinto i suoi detrattori.

La partita, ora, si gioca sui numeri. Con un Senato spaccato lungo linee di partito, Hegseth ha bisogno di almeno 50 dei 53 voti repubblicani disponibili per superare l'ostruzionismo democratico. Non è chiaro se abbia già in tasca i consensi necessari, soprattutto perché alcuni senatori repubblicani moderati potrebbero essere sensibili alle accuse emerse durante l’udienza.

Dietro le quinte, però, il sostegno di Trump è più di un semplice sigillo. Per i repubblicani, Hegseth incarna una linea dura che non solo rafforza il legame con la base conservatrice, ma proietta anche un’immagine di continuità con le politiche della precedente amministrazione. Eppure, il rischio politico è evidente: se Hegseth dovesse essere confermato nonostante le pesanti ombre che lo circondano, il Partito Repubblicano potrebbe trovarsi a difendere l’indifendibile.

Da qui a lunedì, i prossimi giorni si preannunciano decisivi per definire non solo il futuro del Pentagono, ma anche quello di un’amministrazione che continua a muoversi sul filo del rasoio, tra consenso e difficoltà.

COSE DA SAPERE

Elon Musk: le autorità di regolamentazione statunitensi hanno avviato un’azione legale contro il magnate tecnologico, accusandolo di aver violato le leggi sui titoli durante l’acquisizione di Twitter, poi ribattezzato X, in un affare da 44 miliardi di dollari.
Cuba: l’amministrazione Biden ha annunciato l’intenzione di rimuovere Cuba dalla lista ufficiale degli Stati sponsor del terrorismo, segnando un importante passo verso il disgelo nelle relazioni bilaterali.
TikTok: hanno fatto vedere a Trump quanti milioni di follower lo seguono, e a quanto pare starebbe prendendo in considerazione l'idea di salvare la piattaforma cinese.
TikTok/2: mentre si avvicina la scadenza per le nuove regole sulla promozione di TikTok, una parte degli utenti americani sta migrando verso un’altra app cinese, conosciuta in inglese come Red Note.
Congresso: la Camera dei Rappresentanti ha approvato un disegno di legge che vieterebbe la partecipazione degli atleti transgender alle squadre sportive scolastiche femminili, alimentando un acceso dibattito politico e sociale.
Sport: l'Arabia Saudita è prossima ad acquisire una quota fino al 10 percento di DAZN.

PER OGGI È TUTTO.

Come sempre, sentiti libero di dirmi la tua rispondendo a questa newsletter o scrivendo a giacomo@giacomolagona.it. Se ti è piaciuta, girala ai tuoi contatti oppure falli abbonare qui.

Prima di andare, hai dato un'occhiata alla sezione book?

Questa newsletter è stata inviata a reader () perché lo hai chiesto su Avada Author o perché ti è stata inoltrata. Se non sei più interessato cancellati oppure gestisci la tua iscrizione.